GOODgle Blog

아무래도 IT 종사자가 많은 블로고스피어와 트위터에서 잊을만 하면 등장하는 떡밥 중 하나가 ‘기획자 무용론’이다. 보통 ‘기획자 vs 개발자 vs 디자이너’의 삼각구도가 성립되고, 각 측의 댓글 지원에 힘입어 격렬한 논쟁이 이어지곤 한다. 대개 건설적인 논쟁으로 발전하는 탓에 지켜보면서 보고 배우는 바가 많아서 그런 논쟁을 좋아하는 편이다. ^^;

그런데 얼마 전, 특이하게도 대결구도(?)가 아닌 자기비판적인 기획자 무용론이 올라와 눈길을 끌었다.

Fredism on iFred 블로그의 ‘기획자가 인정하는 기획자 무용론‘

(사견을 담아) 요약하면 조직 규모나 세력, 기대 수준에 따라 기획자의 비중이 얼마든지 바뀔 수 있으며 그 역할에 대해서도 다시 생각해 봐야 한다는 의미로 해석된다. 극단적으로 보면 IT 기반 스타트업에서는 CEO든 개발자든 디자이너든 모두가 기획에 참여하므로 따로 기획자가 필요없을 수도 있다는 얘기다. ‘실리콘벨리에는 기획자라는 직군이 따로 없다’는 얘기도 있으니 … (실제로 그런지 확인은 못해봤지만) 기획자 무용론을 스스로 제기한 이유에 대해서도 어느정도 수긍이 간다. 본문 못지않게 댓글도 백미이므로 꼭 읽어보시길~

반면, 개발자 출신으로 스타트업에 몸을 담고 있는 미니님은 이러한 기획자 무용론을 우회적으로 비판하고 있다.

미니의 프로그래밍 이야기 ‘기획자에게 힘을 실어주자~‘

스타트업에서 일하면서 오히려 기획자의 필요성을 절실히 깨닫고, 기획자의 위상을 높일 필요가 있다고 고백한 것이다. 해보니 오히려 더 필요하더라~라는 얘기다. 이 역시 수긍이 간다.

종합하면 … 갑론을박, 말은 많지만 오히려 그렇기 때문에 기획자는 필요한 직군이 아닐까 싶다. IT개발에 있어 초기 기획은 반드시 필요하고 그 역할을 나누어 수행할 수도 있지만, 제대로 가려면 누군가가 주도해야 한다. 결국 ‘기획자’라는 이름으로 불리는 이가 (임시든 지속적이든) 이를 수행할 수밖에 없는 것이 현실이다. 전 멤버의 기획자화는 사실 이상론에 가깝고 현실은 시궁창이니까. ^^;;;

끝으로, 일전에 한 번 소개했던 슬라이드 ‘기획자는 무엇을 하는 사람일까?‘에 다시 링크를 걸면서 글을 맺는다. 이런 문제 역시 답은 예전부터 나와 있는 것 같다. 그래서 선배들의 경험에 귀를 좀 기울일 필요가 있는 것. 그 양반들은 다(아마도) 해봤다.

간만에 문서화에 대한 원론적 고찰에 잠시 빠져 보자.
파워트위터리언 중 한 분이신 박태웅 KTH 부사장은 트윗을 통해 “공유의 목적을, 이해를 공유하는 것에서 문서를 공유하는 것으로 옮겨가는 순간 비극이 시작된다.“라고 하셨다.

일단, 99% 공감한다.
소위 ‘한 문서’한다는 분들을 보면 이런 경험을 다 거쳤을 것으로 믿는다. 문서를 만들다 보면 주객이 전도되어 ‘What’과 ‘How’에 집착한 나머지 ‘Why?’를 잃어버리기 일쑤다. 문서를 만드는 본질은 망각한 채 문서 자체에 집착하게 되고 … 결국 문서를 위한 문서가 되어 버린다.

“글자 크기가 작아”, “맞춤법이 틀렸어”, “이건 표로 만들어야지”, “양식대로 해” … 등등
이렇게 되면, 문서를 만드는 사람이나 읽는 사람이나 피곤해 진다. 시간과 정력 낭비일 뿐.
그렇다고 문서가 필요없느냐?
그건 또 아니다.

박부사장의 트윗에 99% 공감하되 나머지 1% 때문에 그래도 문서화는 필요하다고 생각한다(물론, 박부사장께서 문서가 필요없다고 한 것은 아니다). 이유는 트윗 문구 그 자체에 들어있다.

“문서 공유가 이해를 공유하는 것”이라는 정의를 따를 때, 문제는 사람마다 이해의 정도가 다르다는 데 있다. 협업의 특정 사안에 대한 이해와 정보를 공유할 때 해당 부서장의 이해와 CEO의 이해, 그리고 제3자(타부서나 협력자)의 이해가 모두 다르다. 이렇게 다른 생각과 이해의 정도를 맞추기 위해서는 말이나 간단한 메모로 부족하다. 어느정도 양식에 맞춘 문서를 통해서 이뤄지는 것이 효율적이다. 이론의 여지를 최대한 줄이기 위한 용도다.

결국 다음과 같은 이유 때문에 문서화는 반드시 필요하다고 본다.

첫째, 말보다 글
말을 뒤집을 수 있다. 없던 얘기를 지어낼 수도 있고, 있던 걸 없앨 수도 있다. 그리고 말이 단계를 거치며 전달되면 변형된다. 원래 이해가 정확히 전달되지 않는다. 그걸 보완하기 위해 세종대왕께서 ‘한글’을 발명하신 거다.

둘째, 기록 기록 기록
문서는 쓴 사람과 읽는 사람이 있다. 언제 썼고 누가 읽는지 파악이 가능하다. 결정적으로 책임 소재 파악이 명확하다. 그래서 말 한마디면 해결될 일을 번거롭고 귀찮지만 문서로 만드는 거다. 부가적으로 말만 듣고 ‘그렇구나’라고 이해한 사항을 글로 보면 ‘이럴 수도 있구나’라고 한 번 더 생각할 수 있다. 특히 쓰는 사람은 스스로 자기가 전달하고자 하는 사안을 정리할 수 있는 기회를 갖는다.

셋째, 보기 좋은 떡
같은 말이라도 미운 말, 고운 말이 있듯이 문서도 기왕이면 간결하고 이해하기 좋은 문서가 좋다. 어느정도 스킬이 필요한 부분인데 문서를 읽은 사람의 이해 정도를 고려해서 만든 반 페이지짜리 문서는 몇 시간짜리 연설보다 훨씬 높은 효과를 지닌다.

장광설이 길었는데 … 정리하면, 문서화의 폐단을 인지하고, 주객이 전도되지 않게 문서라는 형식을 적절히 활용하자는 얘기다. 그리고 그게 쉽지 않기 때문에 문서를 만드는 사람이나 읽는 사람이나 각자의 노력이 조금씩 필요하다. 특히 개발자와 기획자. 당신들 말이다. ^^

결론: 문서화는 필요악. 허나 기왕 할거면 제대로 해야, 어설프게 하면 안하느니만 못하다.

소프트뱅크벤처스코리아 임지훈 심사역의 ‘젊은 친구들은 왜 창업을 해야 하는가?‘라는 글을 읽고 트랙백을 걸어본다. 3가지 이유로 인해 가능한 일찍 창업 전선에 뛰어들라고 권고하고 있는데 …

1) 하고 싶은 일을 할 수 있다
2) 충분한 보상의 가능성이 있다
3) 젊으면 잃을 것도 별로 없다

물론, 여기에는 전제가 따른다. 무조건 창업하라는 얘기는 아니다. 반대로 얘기하면 위 3가지 이유 중 하나라도 어긋난다면 ‘하지 말라’는 얘기도 된다. 개인적으로 젊어서 창업 – 직장 생활을 경험해 보지 않은 학생 신분에서의 창업은 권하고 싶지 않다. 그 이유는 위 3가지 이유의 반론에서 시작된다.

1) 하고 싶은 일을 할 수 있다?
혹시 주위에 성공한 벤처 창업가가 있다면 물어 보라. 창업한다고 해서 하고 싶은 일만 할 수 있을까? 하기 싫어도 해야만 하는 일이 더 많을 껄? 경영은 하고 싶은 일만 하는 것이 아니다. 게다가 하고 싶은 일이 하기 싫은 일로 변질되는 경우도 부지기수. 하고 싶은 일을 하기 위해 창업을 하는 것은 옳지만, 창업을 해서 하고 싶은 일만 하겠다는 생각은 하지 않은 것이 정신건강에 좋다.

2) 충분한 보상의 가능성?
어디까지나 가능성이다. 창업 수년만에 수 천억 ~ 수 조대의 자산가로 우뚝 선 국내외 성공 사례만 관심을 가질 뿐. 실패자는 눈에 보이지 않는다. 하지만 98%의 창업가는 실패를 맛보는 게 현실이다. 충분한 보상이 아니라 충분한 손해를 입는다. 가능성으로만 따지면 로또보다는 나은 선택이겠지. (나도 그렇지만) 인간이란 대개 자기긍정의 동물이라 아무리 보수적으로 생각한다고 해도 성공을 바라는 게 인지상정. 실패를 가정하고 창업 전선에 뛰어드는 사람은 없겠다만 지나친 낙관과 보상심리도 금물이다.

3) 젋으면 잃을 것도 별로 없다?
어느정도 동의한다. 처자식의 미래가 자기 어께에 달린 상황에서야 모험이 쉽지 않지만, 혈혈단신 혼자의 몸으로 크든 작든 자신만의 꿈을 향해 달려 나간다 …. 아! 멋진 풍경이다. 하지만 현실은?

30-40대가 보기에 20대가 가볍다는 것이지 과연 20대 스스로도 그렇게 생각할까? 사람마다 다르겠지만, 20대도 그 나름대로의 삶의 무게가 만만치 않다. 그걸 도외시하고 무조건 창업 전선으로 밀어낼 수 있을까? 마치 패배가 뻔한 전선으로 훈련조차 제대로 되지 않은 어린 병사들을 보내야 하는 모병관의 심정이 이와 비슷할지도.

반론을 위한 반론이었는데 …
그래서 어떤 세대가 창업에 적합하냐?라고 묻는다면, 나 역시도 20대라고 답할 수 밖에 없다. -.,- 30대 중반만 넘어서도 사실 쉽지 않은 게 현실이다. 세상에 물 들기 전에(타협하기 전에) 창업하는 게 바람직하다.

다만, 바람이 있다면 아무래도 좌충우돌 20대를 창업 전선으로 내미는 풍토보다는 조금 경험하고 스스로를 되돌아 본 경험(?)이 있는 30-40대에게 창업을 권하고 도울 수 있는 그런 사회적 분위기와 지원책이 조성되면 좋겠다는 작은 소망이 있다. 요즘 같아서는 학생 창업 외엔 죄다 인생 실패자의 로또 역전 도전기 취급을 하는 것 같아 좀 서글프다.

인퓨처컨설팅 블로그의 ‘팀장님, 1개월 걸릴 일을 1주일에 끝내라고요?‘라는 글을 읽고 한마디.
글에서 ..

파멜라 힌즈(Pamela J. Hinds) 교수의 실험을 예로 들며, ‘상사는 부하직원의 업무 능력을 예측하는 일에 그리 뛰어나지 않다. 이는 무능해서라기 보다 오히려 경험과 노하우가 풍부하기 때문에 그렇다’ 그리고 ‘상사는 지시를 내리거나 업무를 할당할 때 자신의 판단에 기초하지 말고 부하직원들과 상의하는 과정을 거쳐야 한다. 이는 관리자의 필수요건이다’

고 얘기하고 있다. 맞는 말이다.
그 바닥에서 산전수전 겪은 베테랑일 수록 이런 경우가 많다. “내가 너희만 할 때는 이거저거 다했다. 근데 너희들은 왜 이모양이냐?”라는 식이다. 소위 ‘전문가의 오류’, ‘지식의 저주’에 빠진 경우다. 한 술 더 떠서 중간관리자가 아닌 임원이나 CEO가 이런 식이라면 참 어렵다.

‘시키는 대로’가 아닌 ‘스스로’하는 Bottom-Up

이 부분은 상사가 조직을 운용할 때 가장 경계해야 할 부분이기도 하지만, 단순히 부하직원과 상의를 거치는 ‘배려’만으로 쉽게 해결되는 문제는 아닌 것 같다. 상의를 통한 적절한 수위조절과 의사결정도 결국은 Top-Down 방식의 상명하달 프로세스일 뿐이다. 이보다는 부하직원에게 ‘권한’을 부여하는 것이 더 필요하다고 본다.

단순히 지시받은 일을 수행하는 것보다 자신이 직접 업무의 범위과 내용을 규정하도록 한다. Bottom-Up 방식 – 즉, 상사는 미션만 내려주고 이를 수행하는 방법이나 기간은 본인 스스로 정하도록 맡긴다. 물론 상호간의 신뢰를 바탕으로 하기 때문에 쉽지 않다.

모든 권한에는 책임이 따른다. 그리고 발생하는 책임은 부하직원 혼자 지는 것이 아니라 상사와 나누어 진다. 리크스 관리면에서 상사에게 불리한 선택이지만 능동적으로 업무를 진행할 수 있다는 점에서 분명 상사의 배려로만 이뤄진 업무처리보다는 훨씬 효율적이고 결과물도 우수하다. 무엇보다 부하직원의 능력 향상에 큰 도움이 된다.

Bottom-Up의 부작용

물론, Bottom-Up 방식이 만능은 아니다. 무엇보다 상사 역시 자신의 권한을 위임할 여지가 많지 않다. 주어진 시간은 항상 빠듯하고 기대수준은 늘 높기 마련이다. 단기간에 원하는 목적을 달상하기 위해서 상명하복의 일사분란한 지휘냐, Bottom-Up 방식의 자율적인 지휘냐를 고민하게 된다. 그리고 대개 전자를 선택한다. 좋고 나쁘고를 떠나 Top-Down이 빠르고 편하기 때문.

Bottom-Up 방식이 실패하는 또 다른 경우는 부하직원이 Bottom-Up 방식을 이해하지 못하거나 소화할 수 있는 능력이 부족한 경우다. (많은 직장인들이 안전과 평화(?)를 위해 시키는 일만 하는데 익숙해 있다) 상사와 부하직원의 중간에서 이를 조율할 수 있는 차상위자가 필요하며, Bottom-Up 방식의 관리를 행하기로 마음먹은 상사라면 반드시 이런 차상위자를 선택하거나 (없다면) 만들어 배치해야 한다.

문제는 …
우리 주위에 이런 노력을 하는 상사가 많지 않다는 것.
그래서 오늘도 당신의 상사는 무능해 보인다. 비록 실제로 그렇지 않더라도 말이다.

결론 : 만일, 당신의 상사가 무능하다면 당신도 책임을 면할 수 없다. 유능한 상사 밑에 유능한 직원이 있듯이, 유능한 직원 위에 유능한 상사도 있다.

지난 봄, 아이뉴스24 오피니언 코너에 기고된 박태웅(@parkto) KTH 부사장의 칼럼 ‘기획자는 무엇을 하는 사람일까?’를 읽고 적지 않은 감동을 받은 적이 있다. 나 스스로의 마음가짐도 새롭게 하고, 팀원을 위한 교육 자료로도 쓸 겸 프리젠테이션 파일로 정리해 본다는 것이 이제서야 올리게 됐네. 본 블로그를 빌어 좋은 가르침을 전해 주신 박태웅 부사장께 다시 한 번 감사의 말씀드린다.

기획자는 무엇을 하는 사람일까?

View more presentations from GOODgle

원문 출처: 아이뉴스24 오피니언 :: [박태웅]기획자는 무엇을 하는 사람일까?

p.s> 매체 기고문이라 저작권 문제가 있을 수도 있겠다. 기고자 본인과 아이뉴스24측의 비공식적인 양해(^^)를 구했지만, 혹 문제가 있다면 알려주기 바란다.