GOODgle Blog

인퓨처컨설팅 블로그의 ‘팀장님, 1개월 걸릴 일을 1주일에 끝내라고요?‘라는 글을 읽고 한마디.
글에서 ..

파멜라 힌즈(Pamela J. Hinds) 교수의 실험을 예로 들며, ‘상사는 부하직원의 업무 능력을 예측하는 일에 그리 뛰어나지 않다. 이는 무능해서라기 보다 오히려 경험과 노하우가 풍부하기 때문에 그렇다’ 그리고 ‘상사는 지시를 내리거나 업무를 할당할 때 자신의 판단에 기초하지 말고 부하직원들과 상의하는 과정을 거쳐야 한다. 이는 관리자의 필수요건이다’

고 얘기하고 있다. 맞는 말이다.
그 바닥에서 산전수전 겪은 베테랑일 수록 이런 경우가 많다. “내가 너희만 할 때는 이거저거 다했다. 근데 너희들은 왜 이모양이냐?”라는 식이다. 소위 ‘전문가의 오류’, ‘지식의 저주’에 빠진 경우다. 한 술 더 떠서 중간관리자가 아닌 임원이나 CEO가 이런 식이라면 참 어렵다.

‘시키는 대로’가 아닌 ‘스스로’하는 Bottom-Up

이 부분은 상사가 조직을 운용할 때 가장 경계해야 할 부분이기도 하지만, 단순히 부하직원과 상의를 거치는 ‘배려’만으로 쉽게 해결되는 문제는 아닌 것 같다. 상의를 통한 적절한 수위조절과 의사결정도 결국은 Top-Down 방식의 상명하달 프로세스일 뿐이다. 이보다는 부하직원에게 ‘권한’을 부여하는 것이 더 필요하다고 본다.

단순히 지시받은 일을 수행하는 것보다 자신이 직접 업무의 범위과 내용을 규정하도록 한다. Bottom-Up 방식 – 즉, 상사는 미션만 내려주고 이를 수행하는 방법이나 기간은 본인 스스로 정하도록 맡긴다. 물론 상호간의 신뢰를 바탕으로 하기 때문에 쉽지 않다.

모든 권한에는 책임이 따른다. 그리고 발생하는 책임은 부하직원 혼자 지는 것이 아니라 상사와 나누어 진다. 리크스 관리면에서 상사에게 불리한 선택이지만 능동적으로 업무를 진행할 수 있다는 점에서 분명 상사의 배려로만 이뤄진 업무처리보다는 훨씬 효율적이고 결과물도 우수하다. 무엇보다 부하직원의 능력 향상에 큰 도움이 된다.

Bottom-Up의 부작용

물론, Bottom-Up 방식이 만능은 아니다. 무엇보다 상사 역시 자신의 권한을 위임할 여지가 많지 않다. 주어진 시간은 항상 빠듯하고 기대수준은 늘 높기 마련이다. 단기간에 원하는 목적을 달상하기 위해서 상명하복의 일사분란한 지휘냐, Bottom-Up 방식의 자율적인 지휘냐를 고민하게 된다. 그리고 대개 전자를 선택한다. 좋고 나쁘고를 떠나 Top-Down이 빠르고 편하기 때문.

Bottom-Up 방식이 실패하는 또 다른 경우는 부하직원이 Bottom-Up 방식을 이해하지 못하거나 소화할 수 있는 능력이 부족한 경우다. (많은 직장인들이 안전과 평화(?)를 위해 시키는 일만 하는데 익숙해 있다) 상사와 부하직원의 중간에서 이를 조율할 수 있는 차상위자가 필요하며, Bottom-Up 방식의 관리를 행하기로 마음먹은 상사라면 반드시 이런 차상위자를 선택하거나 (없다면) 만들어 배치해야 한다.

문제는 …
우리 주위에 이런 노력을 하는 상사가 많지 않다는 것.
그래서 오늘도 당신의 상사는 무능해 보인다. 비록 실제로 그렇지 않더라도 말이다.

결론 : 만일, 당신의 상사가 무능하다면 당신도 책임을 면할 수 없다. 유능한 상사 밑에 유능한 직원이 있듯이, 유능한 직원 위에 유능한 상사도 있다.

게임스토밍 – 데이브 그레이 외 지음, 강유선 외 옮김, 한명수 감수/한빛비즈

SK컴즈 기업문화팀의 정진호님이 번역했다는 소식을 접하고 집어 든 책. 책에서 강조하는 바는 간단하다. 회의에 참여하는 구성원들이 관심을 가질만 한 소재나 도구, 방법론을 통해 관심을 유도하고 자발적으로 최대한 많은 아이디어를 내놓게 하는 것. 말은 쉬운데 … 대다수 한국 기업들이 지니고 있는 권위적이고 보수적인 기업 문화를 감안할 때 결코 쉽지 않은 일이다.

직속으로 작은 팀을 이끌고 있는 나 역시 마찬가지. 기업의 회의문화 개선의 필요성에 대해서는 공감하고 있지만 딱히 어떻게 바뀌야할 지 별다른 생각이 없던 내게 여러가지 화두를 던져줬다. 회의와 토론 방법에 대한 다양한 아이디어와 사례를 소개하고 있다. 독자마다 처한 상황과 문화, 규모가 달라서 책에 소개된 사례를 모두 다 적용할 수는 없겠지만 최소한 서너개쯤은 시도해 볼만 한 것들이 있을리라.

개인적으로 인상깊은 회의 방식을 몇가지 나열하면 다음과 같다.

- 브레인라이팅
- 페차 쿠차(이그나이트)
- 5Why
- 원자화(마인드맵)
- 사각지대
- 버튼(동전)
- 단어 캠프파이어
- 고객, 직원, 이해당사자
- 새로운 세상 만들기
- 추억의 벽

각 방식에 대해 궁금하다면 서점에 들리거나 책을 주문하시길 바란다 ^^~

직장에서 ‘직급이 올라갈 수록 보다 높은 성과를 낸다(내야한다)’ 혹은 ‘성과가 높을 수록 직급이 높아진다’는 명제에 대하여 나름대로 썰(說)을 풀어본다. 우선 직급과 성과간의 연관 관계를 파악하기 위해 아래 [그래프 1]과 같은 좌표계가 있다고 가정한다. 가로축이 직급(경력)이고 세로축이 성과다.

↑ [그래프 1] 직급성과 함수그래프

‘직급이 올라갈 수록 보다 높은 성과를 낸다’는 명제가 참이라면 위 점선과 같이 x=y 그래프가 그려진다. 이를 기준선이라고 하자. 기준선 위쪽은 (+)분면, 아래쪽은 (-)분면이다. (+)분면은 직급보다 한 수준 더 높은 성과를 내는 영역이고, 반대로 (-)분면은 직급보다 낮은 성과를 내는 영역이다.

Read the rest of this entry »

“보고를 하면 그 책임의 90%가 보고를 받는 사람에게 간다. 따라서 보고는 정확히, 제때, 자주 하는 것이 좋다. 그게 보고의 미학이지.”

조직개편이 있던 날 저녁, 막걸리 주전자를 기울이면서 직장선배가 건낸 말이다. 어느새 보고를 하기보다 보고를 받는 경우가 좀더 많아진 지금의 내게 절실히 와닿은 말. 보고라는 것이 폭탄 돌리기처럼 책임을 윗사람에게 떠넘기는 효과도 있고, 특히 보고서라는 형태로 표현될 때 증거 남기기라는 면피성 행위임을 전혀 부인하지는 못할 터. [주]

하지만, 보고는 기본적으로 정보의 공유이자 소통이다.
보고가 단순히 아랫사람이 윗사람에게 전달하는 단방향 정보 전달이라고 오해하기 쉬운데, 보고 후에는 대개 문의와 지시(혹은 요청)가 따르기 마련이다. 전달된 정보에 대한 피드백이 돌아오므로 크게 봐서는 정보의 양방향 전달, 즉 소통에 가깝다.

단, 보고를 그냥 자주 해서는 안된다. 그저 폭탄을 주고 받는 것만으로는 위험하다. 폭탄이 어떻게 작동하며 언제쯤 터질 것이냐에 대한 정보를 충분히 공유한 상태에서 폭탄을 돌려야 한다. 그래야 폭탄으로 인한 피해를 줄일 수 있다. 즉, 왜곡되지 않은 정확한 보고, 너무 늦지 않게 제때 이뤄지는 보고는 보고를 하는 이는 물론 보고를 받는 이 모두를 살리는 긍정적인 행위다.

이러한 이치를 안다면 보고를 두려워 하거나 게을리 할 필요가 없다.

평범한 스미스 씨의 인생역전 – 릭 스미스 지음, 임태열 옮김/파이카

좀 촌스런 책제목과 달리 나름 괜찮은 책.
‘남의 일만 해주다 늙지 말고 이제라도 자기 일을 시작하라’는 투의 논조는 로버트 기요사키의 ‘부자 아빠 가난한 아빠’와 비슷하다. 다만 시덥잖은 재무지식이나 인생론을 펼치기 보다는 아이디어와 태도에 관한 조언, 그리고 변화를 이끄는 요령을 담고 있는 자기계발서다.

인상깊은 대목은 창업 아이디어에 관한 저자의 정의다. 일반적으로 벤처 창업의 경우 아이디어보다는 비전과 추진력의 중요성을 강조하는 경우가 많은데(일부는 자금력이라고 하기도 하고 -_-) 저자인 릭 스미스는 ‘아이디어’가 가장 중요하다고 주장하고 있다. 특히 …

“영향력있는 아이디어는 우선 커야한다. 아울러 착하고 단순해야 한다.”

라고 말한다. 다소 추상적이긴 하지만 크고 단순해야 한다는 것에는 공감한다. 착하다 … 글쎄. 이건 정의의 범위가 어디까지인지 잘 모르겠다. 구글의 모토 ‘Don’t be Evill’을 의식한 건가? 아무튼 … 창업이나 자기계발에 관심있는 독자라면 스스로에게 용기를 불어넣는데 도움이 되는 책.

p.s 1> ‘How 3 Simple Changes Can Propel Your Career from Good to Great’라는 원제가 왜, 어떻게 ‘평범한 스미스 씨의 인생역전’이라는 제목으로 바뀔 수 있는지 누가 설명 좀 해줬으면 좋겠다. 의역도 정도가 있지. 이거야 원 -.,-

p.s 2> 문득 든 생각인데 ‘크고 착하며 단순한’ 아이디어의 예로 크라우드펀딩 서비스인 킥스타터가 떠오르더라. 국내에선 텀블벅이 있다.